Велокомпьютер gps или датчик

Стоит ли покупать велокомпьютер? Плюсы и минусы данного устройства

В этой статье рассмотрим плюсы и минусы велокомпьютеров по сравнению с очевидным решением — отслеживанием спортивной активности на велосипеде с помощью своего смартфона. Смартфон есть у каждого, его можно закрепить на руле велосипеда или положить в карман и кататься, а там будет вестись запись трека и прочие возможности. А велокомпьютер нужно покупать.

В качестве иллюстрации возможностей велокомпьютеров будет выступать модель iGPSPORT iGS618.

Содержание

Беспроводные велокомпьютеры оснащенные функцией GPS — относительно новые устройства получающие параметры по сигналу GPS и с беспроводных датчиков, постепенно приходящие на замену классическим велокомпьютерам, которые считают обороты колеса велосипеда. Приемники постепенно дешевеют, а значит за новыми велокомпьютерами будущее.

Сначала перечислим плюсы велокомпьютеров по сравнению со смартфоном.

Плюсы

1. Компактность

Велокомпьютер компактней смартфона, занимает на руле меньше места. Меньше заметен в людных местах.

А еще эта современная тенденция роста диагонали смартфонов. Например iGPSPORT iGS618 имеет размеры 86х54х19 мм с экраном 2,2″, смартфон с экраном 6.39″ уже размерами 151х74х9 мм.

2. Защита от воды

Дождик частый спутник велосипедиста. Велокомпьютер надежно защищен от воды, его не нужно прятать. Обычно корпус имеет защиту от воды на уровне IPX7 (резиновая прокладка между частями корпуса/склеенный корпус, защищенные кнопки и порт для зарядки закрытый резиновой заглушкой). Много ли современных типовых смартфонов имеют такой уровень защиты?

3. Время автономной работы

Велокомпьютер, в отличие от типового смартфона, способен работать 10-40 часов (в зависимости от модели) в режиме GPS и, естественно, с активным экраном. А современный смартфон хорошо если 4-5 часов проработает в таком режиме.

4. Защита от ударов

Корпус велокомпьютера страдает от падений меньше. И будем откровенны, велокомпьютер с GPS дешевле чем среднестатистический смартфон. Смартфон будет жалко. Смартфон так же проще выронить на дорогу из рук или из крепления.

Кстати, крепление на руль для смартфона нужно покупать отдельно. Хорошее алюминиевое стоит не меньше 10$, а базовое крепление велокомпьютера на руль всегда идет в комплекте.

5. Одновременная поддержка датчиков

Типовой GPS велокомпьютер поддерживает беспроводные датчики (соединяются с устройством по протоколу ANT+ или bluetooth):

• Датчик скорости
• Датчик каденса (частота вращения педалей)
• Пульсометр
• Комбинированный датчик (скорость и каденс)

Модели подороже еще поддерживают датчик измерения мощности.

Все параметры с этих датчиков записываются в трек (обычно еще и высота с барометрического датчика) и, конечно, наглядно выводятся на экран устройства.

Затем, можно посмотреть все параметры поездки/тренировки в любой точке маршрута с ПК или мобильного приложения:

Есть полная статистика и анализ по графикам для спортсменов И для любителей сервиса strava, есть синхронизация данных. Трек GPS можно портировать. Тут все продумано в комплексе, в отличие от смартфона.

Минусы

А теперь минусы, куда же без них в таком функциональном устройства.

1. Навигация

Главный минус, по моему мнению, отсутствие внятной навигации у велокомпьютеров. Возвратная навигация слишком простая и, скажем, в лесу бесполезна.

В смартфоне же городская навигация точная и ей удобно пользоваться на сенсорном экране. С лесными дорогами ситуация хуже, но пользоваться можно. В флагманских устройствах ее внедряют, но стоят такие решения дорого! Да и насколько удобно пользоваться — вопрос.

Например в Byton Rider 750, там сенсорный цветной экран 2,8″:

2. Цена

Как я уже писал, смартфон в среднем дороже GPS велокомпьютера. Но! Если добавить беспроводные датчики полным комплектом цена уже будет сопоставима. Причем, датчики мощности стоят дурных денег. И это мы еще рассматриваем китайские бренды, если посмотреть в сторону Garmin и пр. бренды, то цены могут неприятно удивить. Не каждый готов расстаться с такой суммой, хоть и для любимого спорта.

3. Востребованность

Тоже важный аспект, расширенный спортивный функционал, который предлагают GPS велокомпьютеры, не нужен новичкам и даже любителям. А в качестве «показометра» скорости и других параметров есть более дешевые варианты. Такие функциональные велокомпьютеры покупают профи, следящие за своими тренировками.

Заключение

Я использую комбинированный вариант: смартфон для навигации и, конечно, звонков и велокомпьютер с GPS для записи трека и контроля параметров (каденс и пульс). В целом эта тема довольно спорная, каждый выбирает удобный вариант для себя. Главное не забывать — велосипед друг человека.

А если все-таки решились на покупку, определится с выбором поможет подборка GPS велокомпьютеров:

Источник

Тема: Датчик скорости vs GPS

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Датчик скорости vs GPS

Сначала разместил пост в более общей теме про велокомьтютере, но решил-таки выделить в отдельную тему. Думаю она и другим будет интересна.

Прошу совета знатоков. Подскажите пожалуйста.

При установке на велосипед датчика скорости, как велокомпьютер определяет скорость при наличии двух показателей — датчика и GPS?

1. ручной выбор — либо датчик, либо GPS? Есть ли система приоритетов. Если приоритет отдаётся датчику скорости, сохраняются ли в отчете показания скорости на основе GPS?

2. совместное использование (автоматическое переключение) датчиков. Например, при наличии GPS — по спутнику, а в закрытых помещениях, тоннелях и т.д. — по датчику скорости.

Если вариант 2 — имеется ли автокалибровка датчика скорости по показаниям GPS?

Пока не понимаю реализацию алгоритмов. У меня Polar V650 и Garmin Edge 1000. Датчик скорости на велосипед пока не установлен — пользуюсь показаниями GPS по скорости и пройденному расстоянию. И отсюда вопрос, как взаимодействуют два потока данных в компьютере, если я установлю датчик скорости. Буду благодарен за ответы знающих людей. Спасибо.

Пока приходит на ум, что показания GPS могут немного «врать» по двум причинам.

А). В случае «зашумлённой» местности (лес, плотная городская застройка, т.е. места с плохим обзором небесной сферы), точки трека будут «шарахаться» от основной линии маршрута из-за ошибки определения координаты (это будет выглядеть, как зигзаги), что будет ошибочно удлинять трек. На этой основе будут увеличиваться показания скорости (мощности и расхода энергии). Ошибка по дистанции накопительная, то есть чем длинней заезд, тем больше набегает разница. Относительная ошибка будет зависеть от степени зашумлённости местности (в том числе, от ориентации GPS устройства — например в кармане оно может врать намного сильней, чем смонтированное на руле).

Б). В случае гористой/холмистой местности, линия спуска/подъёма кажется в плане короче. Отсюда, скорость на крутых градиентах будет всегда заниженная. (Но это лишь в том случае, если софт не использует поправки на основе картографии, откуда можно взять значения высоты и сделать корректировки. И у меня нет данных, какие программы используют эти поправки, а какие тупо считают пройденную длину при взгляде сверху).

Похоже, что датчик скорости от этих проблем избавляет, но зато дарит свои проблемы.

1. В случае не идеальной калибровки и если торирование датчика не проводится постоянно, будет возникать ошибка в плюс или в минус. Даже при максимально аккуратной калибровке, нужна постоянная поверка калибрации со временем.

2. Из-за неизбежного проскальзывания колеса, показания скорости и пройденного расстояния будут завышаться. Причем, степень просказльзывания различна на на разных поверхностях (грунт, бетон, асфальт, мокрый, сухой и т.д.).

И даже такая малозначительная вещь, как износ шины и/или различное давление в шине будут влиять на показания точности скорости, дистанции и других вычисляемых показателей.

Интересует мнение опытных велосипедистов с большими годовым накатами, в т.ч. в горах.

Последний раз редактировалось zenon-zenon; 05.03.2016 в 18:03 .

Источник

Личный опыт: велокомпьютеры

Привет, Geektimes! Сегодня хочу поделиться опытом общения с такой штукой, как велокомпьютер. Модельки бывают разные, как дешёвые, так и дорогие, но почти все они, во-первых, одинаково устроены и работают по одному принципу, а во-вторых, имеют схожий набор функций.

Так что если не смотреть в сторону дорогих моделек с GPS и всякими биометрическими датчиками – что одна модель, что другая непрофессионалу – разницы почти не будет.

Как это устроено

Начать стоит, как водится, с теории. Измерять расстояние и скорость можно двумя способами.

Первый, самый простой с точки зрения реализации, требует от нас знания радиуса или диаметра колеса (и числа Пи), подсчитать количество оборотов за единицу времени.

Дальше немного школьной арифметики (вычисляем длину окружности, умножаем на обороты и делим на время) и результаты у нас в кармане. Собственно, так почти все современные спидометры и работают: что в машине, что на велосипеде.

Второй способ – использовать GPS, по которому всё также определять пройденное расстояние за единицу времени. Способ дороже, имеет некоторые ограничения и недостатки, но совершенно не зависит от технического состояния ТС и его механических частей. Все неточности измерения зависят только от приёмника и вычислительной системы. Сейчас почти у каждого есть смартфон (а у некоторых – и по два), так что такой способ измерения тоже допустим, тем более что всё необходимое вы и так носите с собой в кармане.

Велокопмьютеры, естественно, делаются максимально дешёвым, надёжным и неприхотливым способом (то есть первым), и состоят из магнита, закрепляемого на колесе, датчика, который закрепляется на вилке рядом с магнитом и срабатывает при приближении магнита, и выносного модуля, который и ведёт все подсчёты + отображает результаты.

Практика

У меня на тесте было две модели. Производитель, конечно, не самый популярный, но сути это не меняет. Внутри коробок набор примерно одинаковый: стяжки, крепления, сам модуль, батарейка, геркон на вилку, магнит на колесо.

В некоторых моделях есть ещё дополнительный комплект датчиков для установки на шатуны и раму – такие велокомпьютеры могут вдобавок к скорости и расстоянию определять каденс (скорость вращения педалей) и выдавать рекомендации по уменьшению/увеличению текущей передачи.

Установка на велосипед не вызывает трудностей. Маленькими стяжками крепим магнит на спицах, геркон и провод к самому компьютеру закрепляем на вилке. Вставляем батарейку в вычислительный модуль.

Прокладываем проводок так, чтоб он не был уязвим для случайных веток, камней и прочих неприятностей (то есть по задней стороне вилки), цепляем дисплейный модуль куда-нибудь на руль. Некоторые любят вешать велокомпьютер на вынос руля, мне же такое размещение не подходило – вынос не позволял.

Далее переходим к изначальной настройке всего этого великолепия.

Настройка

При включении велокомпьютер попросит ввести размер вашего колеса. Колёса велосипедов (если, конечно, у вас не какой-нибудь дикий самострой с нестандартными колёсами от мотоцикла) давно стандартизированы, и длины окружностей для них рассчитаны.

Подсказка может быть расположена как в инструкции к велокомпьютеру, так и на коробке. Смотрим на боковую поверхность шины, ищем заветные цифры. В моём случае (покрышки 26″ x 2.25″ в велокомпьютер следовало ввести цифры 2115). Установив на обоих компьютерах одинаковые значения и удостоверившись, что каждый срабатывает только от своего магнита (оба были поставлены с разных сторон и на разной высоте) я выкатился на тесты.

Велокомпьютер vs. GPS

Прежде чем доверять показаниям этих шайтан-коробок из поднебесной необходимо было проверить их показания на какой-нибудь дистанции, которая заранее известна. В парке была найдена соответствующая дорожка, по ней отмерено контрольное расстояние (4 раза по 300 метров), показания компьютеров сброшены в ноль, GPS-трекер и спидометр на телефоне также приведены в соответствующие режимы.

Тестовый заезд показал, что, во-первых, оба компьютера брешут (причём один больше другого), а во-вторых, GPS + другие методы определения скорости и расстояния на телефоне если и ошиблись, то на грани погрешности, обусловленной как принципами работы GPS, так и моей неидеальной траекторией.

Для внесения корректировок в работу велокпомьютера мне предстояло пересчитать «правильную» для полученных данных длину окружности колеса: используя простую пропорцию S_velo / S_GPS = L_{искомое} / L_{введённое}. Рассчитанные поправки были введены в компьютеры, после чего проведён ещё один тестовый замер. На этот раз все три показателя (GPS и двух компьютеров) совпадали с погрешностью в 2%, на чём я и остановился.

Повседневное использование

Две недели я усиленно катался то с одним компьютером, то с другим, а иногда и с двумя сразу, проверяя, не уехала ли погрешность измерений, и как точно они измеряют относительно GPS.

Очевидные плюсы велокомпьютера, на самом деле, не очень-то и нужны. Да, ты всегда знаешь пройденное расстояние, общий пробег за сезон и текущую скорость. Нужно ли это в парке? При спуске с моста или при активном увлечении каким-нибудь кросс-кантри? Возможно, но не критично.

Из неочевидных плюсов – велокомпьютер долгое время «подогревает» интерес к поездке: «ага, сколько я там накрутил?» и всякие «ух ты, 29 км/ч, надо попробовать сделать 30+». В принципе, банальный score’ing, так нежно любимый многими игроделами из азии в качестве «писькомерки» заставляет ездить больше, быстрее, техничнее.

Минусы, кстати, тоже есть. Во-первых, эти девайсы просто яростно бликует на солнце, а под «комфортным» для чтения информации углом ещё и отражает лучи точно в глаз. Как минимум это неприятно, а как максимум – ещё и опасно с точки зрения кратковременного ослепления. И от этих бликов не спасают ни матовые плёнки, ни «кривой» угол установки. Рано или поздно подлый солнечный зайчик вас настигнет. К слову, этот же минус отметили многие знакомые велолюбители. Решается он покупкой спортивных очков, которые эти самые блики и отражения гасят.

Второй минус сложно назвать очевидным, и, по сути, он является продолжением того же «неочевидного» плюса: в погоне за красивыми показателями, большими цифрами и прочими прелестями некоторые забывают о безопасности и это приводит к печальным последствиям.

Велокомпьютер vs. смартфон на руле

Основной вопрос лично для меня заключался в том, нужен ли велокомпьютер вообще, если у тебя и так с собой и навигатор, и спидометр и GPS-трекер в кармане. Быть может, проще закрепить на руле смартфон?

Собственно, по функционалу и точности измерений любой smart-девайс уделывает простейшие велокомпьютеры. Вопрос в надёжном креплении и размерах устройства. Если у вас что-нибудь компактное, вроде iPhone 4s / 5 — пользоваться такой штукой будет удобно. Ну а лопаты вроде Galaxy Note, Lumia 1520 и iPhone 6+ и крепить сложнее, и управлять ими не так удобно. Если небольшой смартфон весом в 120-140 грамм можно повесить на одну из сторон руля, и он будет практически незаметен, то 170-210-граммовые лопаты уже ощутимо изменяют как баланс рулевого управления, так и просто мешаются, а повешенные на вынос (то есть в центр руля) становятся не очень удобными в управлении на ходу.

Кроме того, при любом падении или ощутимой кочке есть шанс потерять девайс, который стоит в 15-50 раз дороже велокомпьютера. Хорошо если отделаетесь парой царапин на задней панели или разбитым экраном, а то ведь может и вообще разлететься на запчасти так, что частей не соберёшь.

Подводим итоги

Велокомпьютер штука приятная, но не без минусов. Крутые модельки, с GPS и всякими датчиками сердечного ритма стоят немало и нужны, наверное, заядлым велолюбителям, которые и на работу на велике гоняют, и зимой по парку рассекают. Недорогие же варианты почти наверняка потребуют калибровки (к тому же с износом покрышки показания будут «уплывать» в большую сторону).

При аккуратной езде в городе и парке у смартфона миллион преимуществ, дело за малым, найти нормальное крепление на руль. Например, такое. В случае же экстрима… Пожалуй, велокомпьютер будет предпочитетельнее, как из-за массы и размеров, так и из соображений потенциального ущерба при падении. На этом у меня всё, а своим опытом применения таких девайсов вы всегда можете поделиться в комментариях. Хорошей вам погоды в эти выходные!

Источник